Vielen Dank für Ihren Besuch auf Nature.com.Die von Ihnen verwendete Browserversion bietet eingeschränkte CSS-Unterstützung.Für ein optimales Erlebnis empfehlen wir die Verwendung eines aktualisierten Browsers (oder die Deaktivierung des Kompatibilitätsmodus im Internet Explorer).Um weiterhin Support zu gewährleisten, werden wir die Website in der Zwischenzeit ohne Stile und JavaScript rendern.
Die posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) ist durch eine Beeinträchtigung der Fähigkeit gekennzeichnet, Angstreaktionen auf traumatische Signale zu neutralisieren.Studien an Menschen und Tieren weisen auf Unterschiede in der Beteiligung bestimmter Bereiche des Frontalkortex als Schlüsselmediatoren hin, die den Erfolg der Angstunterdrückung bestimmen. Das Zusammenspiel neuronaler Schaltkreise, die die unterschiedliche Beteiligung dieser Bereiche bestimmen, ist jedoch nicht klar.Um besser zu verstehen, wie sich individuelle Unterschiede in der Extinktionserinnerung in Unterschieden in der Aktivität neuronaler Schaltkreise widerspiegeln, haben wir Projektionen aus dem sublimbischen Kortex (IL) der Ratte mit retrograden Tracern markiert und neuronale Projektionen innerhalb und außerhalb von IL-Projektionsneuronen verglichen.Wir haben diese Daten analysiert und sie nach dem Grad der Erhaltung des verblassenden Gedächtnisses bei Ratten gruppiert.Wir fanden heraus, dass Neuronen im hinteren Parathalamus in IL-projizierenden Zellen bei Ratten eine erhöhte Aktivität aufwiesen, was eine gute Extinktionserinnerung zeigte.Zusätzlich zu IL-projizierenden Zellen wurde eine erhöhte Fos-Aktivität in ausgewählten Bereichen des Klaustrums und des ventralen Hippocampus der Ratte mit guter Auflösung beobachtet.Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Unterschiede in der Extinktionserinnerung mit spezifischen Mustern neuronaler Aktivität innerhalb und außerhalb von IL-Projektionen verbunden sind.
Angstkonditionierung tritt auf, wenn ein neutraler Reiz mit einem aversiven unbedingten Reiz (UCS) verbunden ist, sodass der ursprünglich neutrale Reiz, jetzt der konditionierte Reiz (CS), in Abwesenheit des UCS eine konditionierte Angstreaktion (CR) hervorruft.Die Umkehrung der konditionierten Angst wurde durch einen Rückgang der CR zu CS aufgrund der wiederholten Präsentation von CS in Abwesenheit von UCS1 vorangetrieben.Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass eine posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) mit der Unfähigkeit einhergeht, sich an das Aussterben konditionierter Angstreaktionen zu erinnern2.Der Eckpfeiler der kognitiven Verhaltenstherapie zur Behandlung der posttraumatischen Belastungsstörung ist die Expositionstherapie, die auf der Auslöschung erlernter Angstreaktionen basiert3,4.Daher können Studien zu individuellen Unterschieden in der Angst vor dem Aussterben von Nagetieren und den zugrunde liegenden neuronalen Mechanismen dazu beitragen, Unterschiede in den menschlichen Reaktionen auf Traumata und die Behandlung von posttraumatischen Belastungsstörungen aufzuklären.Trotz der Fortschritte bei der Identifizierung der neuronalen Mechanismen, die erfolgreiche von erfolglosen Extinktionserinnerungen unterscheiden, bleibt noch viel zu entdecken.
Nagetiermodelle sind in dieser Arbeit nützlich, da es erhebliche individuelle Unterschiede in der Erinnerung an das Aussterben von Nagetieren gibt7,8,9,10.Frühere Arbeiten zur Untersuchung der neuronalen Mechanismen der Angstauslöschung auf Bevölkerungsebene haben gezeigt, dass die Aktivierung des infralibischen Kortex (IL) für die Erinnerung an die Auslöschung erforderlich ist (Lit. 11, 12, 13, aber siehe 14), und einige Studien haben einen Rückgang festgestellt Nagetieraktivität in IL zeigt im Vergleich zu Nagetieren, die sehr gefürchtet sind, ein schlechtes Gedächtnis über das Aussterben.Allerdings sind die Mechanismen, durch die ILs unterschiedlich an der Beseitigung der Angst bei Nagetieren beteiligt sind, im Vergleich zu denen, die eine schwächere Auslöschung zeigen, unklar.
Eine Möglichkeit besteht darin, dass Unterschiede im Angst-Auslöschungs-Gedächtnis zwischen Individuen das Ergebnis einer unterschiedlichen Aktivierung spezifischer afferenter ILs sind.Anatomische Studien18 haben gezeigt, dass verschiedene kortikale und subkortikale Bereiche des Gehirns dichte Projektionen an die IL senden, die wiederum efferente Projektionen an viele Bereiche des Gehirns sendet.Studien auf Bevölkerungsebene haben gezeigt, dass IL-Projektionen auf die Amygdala wichtig sind, um Angst vor dem Aussterben zu erlangen20,21,22 und dass der IL-Eingang von der basolateralen Amygdala (BLA) auch mit dem Aussterbenlernen verbunden ist.Es gibt weniger Untersuchungen zur Beteiligung von IL-zentrierten Schaltkreisen an der Extinktionserinnerung, obwohl neuere Arbeiten darauf hindeuten, dass sowohl der ventrale als auch der dorsale Hippocampus an der IL-Vorhersage beteiligt sind.Die efferenten Projektionen des IL auf den rekombinierenden Kern des Thalamus sind offenbar auch an der Erinnerung an das Aussterben der Angst beteiligt.
Diese früheren Studien beginnen, ein Bild der Interaktion neuronaler Schaltkreise zu zeichnen, die an der Extinktionserinnerung beteiligt sind. Es liegen jedoch nur sehr wenige Daten darüber vor, ob die Aktivität in IL-zentrierten neuronalen Schaltkreisen individuelle Unterschiede bei der Extinktionserinnerung beeinflusst.Hier wollten wir herausfinden, ob Unterschiede im Angst-Auslöschungs-Gedächtnis zwischen Individuen mit Veränderungen der IL-Eingabeaktivierung in bestimmten Gehirnregionen verbunden sind.Insbesondere untersuchten wir die Aktivierung von IL-afferenten Zellen im paraventrikulären Kern des Thalamus (PVT), Schlüsselbein (CLA), BLA und ventralem Hippocampus (vHPC).Diese Gehirnregionen wurden ausgewählt, weil sie dichte Projektionen an IL senden und weil Grund zu der Annahme besteht, dass sie an der Ausprägung der Angst vor dem Aussterben beteiligt sein könnten 18 .Beispielsweise zeigte eine aktuelle Studie, dass PVT, eine Region, die bekanntermaßen an der Entstehung und Fortpflanzung von Angst beteiligt ist, für die Fortpflanzung von Aussterben erforderlich ist.Darüber hinaus haben frühere Studien eine erhöhte basale Amygdala- und vHPC-Aktivität bei Ratten gezeigt, die ein Extinktionsgedächtnis exprimieren.Schließlich ist die Analyse des Claustrum eher explorativ, da in keiner der früheren Arbeiten seine Rolle beim Aussterben untersucht wurde.Neuere Arbeiten legen jedoch nahe, dass es eine Rolle bei der kontextuellen Konditionierung von Angst spielt29.
Virale GFP-konjugierte retrograde Tracer wurden vor Verhaltenstests in die IL von Ratten injiziert, und die Fos-Aktivität in IL-Afferenzen wurde während der Extinktionswiederholung, der Angsterinnerung und bei Ratten, die keinen Verhaltenstests unterzogen wurden, gemessen.Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Projektionen vom hinteren paraventrikulären Thalamus auf IL eine erhöhte Aktivität bei Ratten zeigen, die sich erfolgreich an das Aussterben erinnern.Zusätzlich zu den IL-Vorhersagen war bei Ratten, die sich gut zurückbildeten, die neuronale Aktivität in bestimmten Bereichen des Schlüsselbeins und des ventralen Hippocampus erhöht.Unsere Ergebnisse zeigen, dass auf IL projizierte Muster intrinsischer und extrinsischer neuronaler Aktivität mit individuellen Unterschieden im Angst-Auslöschungsgedächtnis verbunden sind.
Als Probanden wurden 54 erwachsene männliche Sprague-Dawley-Ratten (300–325 g bei der Ankunft) von Charles River Laboratories (Raleigh, NC) verwendet.Die Ratten wurden paarweise gehalten, mit freiem Zugang zu Futter und Wasser, in einem 12-Stunden-Hell/Dunkel-Zyklus (Licht an um 7 Uhr morgens).Für diese Experimente wurden zwei Gruppen von Ratten (n = 28 und n = 26) verwendet.Nach Ausschluss von Tod, chirurgischem Fehler, fehlender GFP-Expression an der Zielstelle, schlechter Gewebequalität und Verhaltensproblemen (erklärt in „Methoden“) umfasste die Extinction-Recall-Gruppe 21 Ratten und die Angst-Recall-Gruppe 7 Ratten in Hauskäfigen.die Gruppe bestand aus 7 Ratten (35 Ratten wurden in die Endanalyse einbezogen).Alle Verfahren wurden vom Stony Brook University Institutional Animal Care and Use Committee genehmigt und entsprachen den ARRIVE-Richtlinien (https://arriveguidelines.org) und den NIH-Richtlinien für die Pflege und Verwendung von Labortieren.
Die Ratten wurden zwei Tage vor der Operation behandelt.Die Ratten wurden mit Ketamin (87 mg/kg) und Xylazin (10 mg/kg) anästhesiert, in einen stereotaktischen Apparat (Stoelting, Woodale, IL) gegeben und erhielten einseitige Injektionen von AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) in IL.(Linke und rechte Injektionen ausgleichen).Zur Injektion wurde eine 22-Gauge-Kanüle abgesenkt (AP: + 3,00, ML: ± 0,6, DV: – 5,2).Führen Sie eine 28G-Innenkanüle (über PE 20-Schlauch mit einer Infusionspumpe verbunden) in die Führungskanüle ein, um 0,6 µl Virus mit einer Geschwindigkeit von 0,15 µl pro Minute abzugeben, und lassen Sie sie 5 Minuten lang an Ort und Stelle, nachdem die Infusion intakt ist..Nach dem Nähen wurde den Ratten Meloxicam (1 mg/kg) injiziert und sobald sie sich bewegen konnten, wurden sie in ihre Käfige zurückgebracht.Die Ratten wurden etwa 7 Wochen lang in ihren Käfigen gehalten, um eine Viruswiederherstellung und einen retrograden Transport zu ermöglichen.Drei Ratten starben unter Narkose, was dazu führte, dass sich 51 Ratten (94 %) erfolgreich von der Operation erholten.
Alle Verfahren wurden in 32 cm × 25 cm × 21 cm großen Konditionierungskammern (Clever Systems Inc., Reston, VA) durchgeführt, die in 45,7 cm × 43,2 cm × 43,2 cm großen schallabsorbierenden Isolationsboxen (Clever Sys. Inc.) untergebracht waren.).Während der Extinktionslern- und Extinktionsrückrufsitzungen wurde der Kontext so geändert, dass er sich vom ursprünglichen bedingten Kontext unterschied.Zustand A (Angsterzeugung) umfasste 28-Volt-Haushaltsglühbirnen (Chicago Micro Lighting, UK), während Zustand B (Extinktionstraining, Extinktions-Recall-Test und Angst-Recall-Test) Infrarot-LED-Lampen (Univivi IR Illuminator, Shenzhen) umfasste. ., China;U48R).Darüber hinaus verfügt Context A über einen schwingungsdämpfenden Lattenboden mit Wänden aus Edelstahl und Plexiglas, während Context B über lackierte Metalleinsätze am Boden und an den Wänden verfügt.Die Form von Kontext B wurde ebenfalls modifiziert, indem ein 33,5 cm x 21,3 cm großer gebogener Metalleinsatz in eine Standard-Konditionierungskammer gelegt wurde.Darüber hinaus wurden die Kammern in Kontext A mit 5 %iger Essigsäure abgewischt, während die Kammern in Kontext B mit 5 %igem Ammoniumhydroxid abgewischt wurden.Schließlich wurden die Ratten in Kontext B in Eimern in den Testraum gebracht, anstatt in Käfigen auf Karren herumgerollt zu werden.Verhaltenssitzungen wurden mit der oberen Kamera aufgezeichnet und das Videosignal jeder Kamera wurde in eine Software (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) eingespeist, die das Fading-Verhalten anhand von Pixeländerungen bewertete.Die Parameter wurden so gewählt, dass das vom Computer geschätzte Verhalten des Schwunds weitgehend dem manuell geschätzten Verhalten geschulter Beobachter entspricht.Ein Wert, der den Prozentsatz der Einfrierzeit angibt, der in einem 30-Sekunden-Intervall zusammengefasst wird.
Alle Verhaltensprogramme werden während des hellen Teils des Hell-Dunkel-Zyklus ausgeführt.Die Ratten wurden 5 Tage vor Beginn der Verhaltensmaßnahmen behandelt und für die letzten drei Behandlungstage in den Verhaltensraum transportiert.Am ersten Tag des Verhaltenstests wurde eine Gruppe von Extinction-Recall-Ratten in einen angstbedingten Reflex versetzt, dann in Kontext A versetzt, einer 6-minütigen unstimulierten Akklimatisierungsperiode unterzogen und dann mit beiden Kombinationen von 4 kHz, 76 dB und 30 s behandelt .Ton und Gesamtterminierung, 1,0 mA, Kick 1 s (2 Min. ITI).Bei allen Verhaltenstrainings wurden die Ratten 2 Minuten nach der letzten Reizgabe in die Käfige zurückgebracht.Am folgenden Tag wurden Ratten aus der Extinction-Recall-Gruppe in Kontextraum B gebracht und führten nach einer 6-minütigen Gewöhnungsphase 20 Klangpräsentationen (2 Min. ITI) als Extinktionstraining durch.Am nächsten Tag wurden Ratten in der Extinktions-Reproduktionsgruppe nach einer 6-minütigen Akklimatisierungsphase als Extinktionstest 4 Tönen im Kontext B ausgesetzt.Ratten in der Extinktionsgedächtnisgruppe wurden 60 Minuten nach der Verhaltenssitzung perfundiert.Eine Gruppe von Kontrollratten, die Angsterinnerungen hervorriefen, wurde am ersten Tag der angstbedingten Reaktion in Kontext A dem gleichen Verfahren unterzogen. 48 Stunden später wurden die Ratten in Kontextraum B gebracht und vier Audiopräsentationen (2- Minute ITI) als Erinnerungstest.Angst nach einer 6-minütigen Eingewöhnungszeit.Die Ratten wurden 60 Minuten nach der Verhaltenssitzung perfundiert.Eine Gruppe inländischer Kontrollratten blieb während des gesamten Experiments in ihren Heimkäfigen und wurde am selben Tag wie die Versuchsratten perfundiert.Jede der beiden Rattengruppen wurde in zwei Serien aufgeteilt, und die Anzahl der Tiere in jeder Gruppe wurde zwischen den Serien ausgeglichen.Eine Ratte in der Angsterinnerungsgruppe wurde von der Analyse ausgeschlossen, da sie keine Anzeichen einer Angstkonditionierung zeigte (einfrieren in weniger als 15 % der Fälle während des Angsterinnerungstests).In Abbildung 2A finden Sie ein Diagramm der Verhaltenszeitleiste.
Den Ratten wurde eine Überdosis Fatal Plus-Lösung (100 mg/kg) verabreicht, dann wurde ihnen eiskaltes 10 %iges PBS und anschließend 10 % gepuffertes Formalin perfundiert.Das Gehirn wurde entnommen und etwa eine Woche lang in einer 30 %igen Saccharoselösung in Formalin bei 4 °C gelagert.Anschließend wurde das Gehirn eingefroren und in einen 40 µm dicken Kryostat geschnitten.Die Schnitte wurden nacheinander in 10 % PBS bei 4 °C gelagert.Anschließend wurde eine Immunfluoreszenz an frei schwebenden Schnitten durchgeführt, die die interessierende Gehirnregion enthielten.Die Schnitte wurden dreimal jeweils 5 Minuten lang in 10 % PBS gewaschen.Die Schnitte wurden dann 2 Stunden lang bei Raumtemperatur in 5 %iger Blockierungslösung aus normalem Ziegenserum inkubiert und anschließend noch dreimal jeweils 5 Minuten lang in 10 % PBS gewaschen.Die Schnitte wurden dann über Nacht bei 4 °C in Primärantikörpern (c-Fos, Nr. 2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA), verdünnt in 1 % BSA in 10 % PBS, inkubiert.Am nächsten Tag wurden die Schnitte 30 Minuten lang bei 4 °C in 10 % PBS gewaschen, dann dreimal 5 Minuten lang in 10 % PBS und mit einem sekundären Antikörper (Alexa Fluor 594 Ziegen-Anti-Kaninchen, rotes Konjugat, 1:500) inkubiert ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) bei Raumtemperatur für 2 Stunden.Nach 3 weiteren Wäschen in 10 % PBS für 5 Minuten wurden die Schnitte auf Objektträger gelegt und mit Fluoromount-G (Invitrogen) versiegelt.Siehe repräsentative Bilder der Immunfärbung in Abbildung 3G.
Ein Fluoreszenzmikroskop mit einer Infinity3-Digitalkamera (Lumenera, Ottawa, Ontario, Kanada) und einer Lichtmaschine (Lumencor, Beaverton, OR), verbunden mit einem Zeiss-Mikroskop, wurde verwendet, um Bilder von jeder interessierenden Region des Gehirns zu erfassen, einschließlich Schnitten mit IL ohne Immunfluoreszenz.durchgeführt, um die korrekte Platzierung der Injektionsstelle zu bestätigen.Die zur Zellzählung verwendeten Bilder wurden bei 20-facher Vergrößerung aufgenommen.Nehmen Sie für jeden Gewebeabschnitt ein Bild mit einem Filter auf, der die Visualisierung von GFP ermöglicht, und ein Bild mit einem Filter, der die Visualisierung des Alexa Fluor-Rotkonjugats im sekundären Antikörper ermöglicht. Für das Bild wurde Bildgebungssoftware (Infinity Analyze, Version 3) verwendet Überlagerung.Erfassen Sie alle Bilder aller Bereiche des Gehirns mit derselben Belichtungszeit und denselben Verstärkungseinstellungen.Sechs Ratten wurden von der Analyse ausgeschlossen, da die Hauptübertragung des Virus außerhalb der IL erfolgte (88 % Trefferquote).Acht weitere Ratten wurden ausgeschlossen, da sie trotz des Angriffs des Virus auf IL nicht in allen interessierenden Zielhirnregionen eine ausreichende GFP-Expression zeigten.Darüber hinaus wurde eine Ratte aufgrund schlechter Gewebequalität ausgeschlossen.
Passen Sie Helligkeit und Kontrast an, um Hintergrundrauschen in Bild J (NIH) zu reduzieren, indem Sie für jedes Bild das gleiche Verfahren anwenden.Die Zellzählungen für die gesamten retrograd markierten Zellen, die gesamten Fos-markierten Zellen und die gesamten doppelt markierten Zellen wurden manuell vom Experimentator, der die Tiere nicht identifizierte, mithilfe des Image J-Zytometer-Plug-ins durchgeführt.Die Zellzahlen wurden auf Zellen/mm2 normalisiert.Um die Fos-Expression in IL-projizierenden Zellen zu analysieren, wurde die Anzahl der doppelt markierten Zellen auf die Gesamtzahl der retrograd markierten Zellen normalisiert.Für die mBLA-, mvHPC- und pvHPC-Analyse wurden die Zellzahlen aus mehreren 20-fach-Bildern summiert und auf Zellen/mm2 normalisiert.Zur Analyse der restlichen Gehirnregionen wurde ein 20-fach-Bild oder ein Teil eines 20-fach-Bildes analysiert und auf Zellen/mm2 normiert.Die vHPC-Analyse umfasste CA1-, CA2- und subdominante vHPC-Regionen.Abbildung 1 zeigt die analysierten Gehirnregionen mit Bildern, die den vorderen und hinteren Rand der Ebene darstellen.
Abkürzungen und Lage der interessierenden Gehirnregionen.Erläuterung der im Manuskript angegebenen Abkürzungen und Standorte der Gehirnregionen.Public Domain-Gehirnkarte aus Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3. Auflage, lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), zum Download verfügbar unter https://larrywswanson.com.
Der Prozentsatz der Einfrierzeit wird über einen Zeitraum von 30 Sekunden bei der Tonwiedergabe gemittelt, wobei Zwischenintervalle ausgenommen sind.Die Extinktions-Erinnerungsraten wurden berechnet, indem der Prozentsatz der Fade-Zeit während des Extinktions-Recalls als Prozentsatz des Fades während der ersten vier Extinktions-Trainingsversuche ausgedrückt wurde (Fade während vier Extinktions-Recall-Tönen/Fade während der ersten vier Extinktions-Trainingstöne*100).Niedrige Werte weisen auf ein gutes Fade-Gedächtnis hin, hohe Werte auf ein schlechtes Fade-Gedächtnis.Die Ratten wurden nach dem Extinction-Recall-Score sortiert, wobei Ratten im oberen Drittel des Extinction-Recall-Scores als „schlechte Extinction-Ratten“ und Ratten im letzten zwei Drittel des Extinction-Recall-Scores als „gut“ eingestuft wurden.Gedächtnisschwindende Ratten.
Nichtparametrische Tests werden verwendet, da die Daten häufig gegen Annahmen zur Normalverteilung und/oder zur Homogenität von Varianzen verstoßen.Spearmans Rangkorrelation wurde verwendet, um zu bestimmen, ob bei allen Ratten, die dem Extinktions-Recall-Test unterzogen wurden, ein signifikanter Zusammenhang zwischen Extinktions-Recall-Scores und Fos-Markern und Dual-Markern in interessierenden Hirnregionen bestand.Der Mann-Whitney-U-Test wurde verwendet, um festzustellen, ob es einen Unterschied zwischen zwei unabhängigen Gruppen gab.Der Kruskal-Wallis-Test wird verwendet, um festzustellen, ob sich zwei oder mehr Gruppen voneinander unterscheiden, und der Dunn-Mehrfachvergleichstest wird verwendet, wenn die Kruskal-Wallis-Statistik signifikant ist.Das Verblassen während des Extinktionslernens wurde mithilfe einer Varianzanalyse mit wiederholten Messungen bewertet, wobei die Gruppe der Intersubjektfaktor und der Test der Intrasubjektfaktor war. Ergebnisse wurden als signifikant angesehen, wenn p < 0,05 für alle statistischen Tests. Ergebnisse wurden als signifikant angesehen, wenn p < 0,05 für alle statistischen Tests. Die Ergebnisse wurden in allen statistischen Tests mit einem Wert von < 0,05 ermittelt. Die Ergebnisse wurden bei p < 0,05 für alle statistischen Tests als signifikant angesehen.当所所有统计检验的p < 0,05 时,结果被认为是显着的.当所所有统计检验的p < 0,05 时,结果被认为是显着的. Die Ergebnisse wurden in allen statistischen Tests mit einem Wert von < 0,05 ermittelt. Die Ergebnisse wurden bei p < 0,05 für alle statistischen Tests als signifikant angesehen.
Abbildung 2 zeigt den experimentellen Zeitplan (Abbildung 2A) und die Häufigkeitsverteilung aller vom Aussterben bedrohten Ratten (Abbildung 2B). Ratten in der guten und der schlechten Extinktionsgruppe unterschieden sich signifikant in diesen berechneten Extinktions-Erinnerungswerten (U = 0, p < 0,001) (Abb. 2C). Ratten in der guten und der schlechten Extinktionsgruppe unterschieden sich signifikant in diesen berechneten Extinktions-Erinnerungswerten (U = 0, p < 0,001) (Abb. 2C). Gruppen in Gruppen mit guten und logischen Ergebnissen, die anhand dieser rassistischen Anwendungsbeispiele (U = 0, p <0,001) (Ris. 2C) ermittelt wurden. Ratten in der guten und der schlechten Extinktionsgruppe unterschieden sich deutlich in diesen berechneten Extinktionsrückrufraten (U=0, p<0,001) (Abbildung 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中, 良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异（U = 0，p <0,001）（图2C ）。 U = 0,p <0,001）（图2C, In dieser Reihe allgemeiner Anwendungsbeispiele wurden Gruppen in Gruppen mit guten und erfolgreichen Methoden ausgewählt (U = 0, p <0,001) (Ris. 2C). Bei diesen berechneten Extinktionsrückrufraten unterschieden sich Ratten in der guten und der schlechten Extinktionsgruppe signifikant (U = 0, p < 0,001) (Abbildung 2C).Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Einfrierzeit zwischen Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion und Angsterinnerung während der Basisperiode der angstbedingten Reflexsitzung (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (Abbildung 2D).Darüber hinaus gab es während der Präsentation des ersten Tons des angstbedingten Reflexes keinen signifikanten Unterschied in der Einfrierzeit zwischen Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion und Angsterinnerung (X2(2) = 1,107, p = 0,575), as sowie bei Angst während der zweiten Töne.Während der Konditionierungssitzung gab es einen signifikanten Unterschied in der Gefrierzeit zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion und Angsterinnerung (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (Abbildung 2D).Es gab auch keinen signifikanten Unterschied in der Abklingzeit zwischen guten und schlechten Extinktionsgruppen während der Basis-Extinktionstrainingsperiode (U = 45,00, p = 0,799) (Abbildung 2D). Als nächstes gab es einen signifikanten Haupteffekt des Probeblocks (5 Töne pro Block) auf die Zeit, die während der Extinktionstrainingssitzung mit dem Einfrieren verbracht wurde (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), was darauf hinweist, dass Extinktionslernen stattgefunden hat (Abb. 2D). ). Als nächstes gab es einen signifikanten Haupteffekt des Probeblocks (5 Töne pro Block) auf die Zeit, die während der Extinktionstrainingssitzung mit dem Einfrieren verbracht wurde (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), was darauf hinweist, dass Extinktionslernen stattgefunden hat (Abb. 2D). ). Es wurde ein aktueller Testblock (5 Tonnen pro Block) erstellt, der während des Trainingszeitraums (F (2.884, 5 4,80) = 8,331, p <0,001), was darauf hindeutet, dass die Ursache für das Ergebnis entstanden ist ( ris. 2D). Es gab dann einen signifikanten Haupteffekt des Versuchsblocks (5 Töne pro Block) auf die Zeit, die zum Einfrieren während des Extinktionstrainings benötigt wurde (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), was darauf hinweist, dass Extinktionslernen stattfand (Abb . 2D). ).接下来, 在消退训练期间, 试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2.884（54.80）=8.331，p 0,001) 。接下来, 在消退训练期间, 试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（F（2.884（54.80）=8.331，p 0,001) 。 Im Laufe der Zeit wurden die wahrscheinlichen Blöcke (5 Tonnen pro Block) innerhalb der nächsten Woche neu berechnet (F (2,884, 54,80) = 8,331, S 0,001). . 2D). Während des Extinktionslernens hatten dann Versuchsblöcke (5 Töne pro Block) einen signifikanten Haupteffekt auf die Fade-Zeit (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), was darauf hinweist, dass Extinktionslernen stattfand (Abb. 2D). .Allerdings hatte die Extinktionsgruppe (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) keinen signifikanten Einfluss auf die Abklingzeit während des gesamten Extinktionstrainingszeitraums, und es gab keine Interaktion zwischen dem Versuchsblock und der Extinktionsgruppe (F(4). , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (Abb. 2D). Während der Testsitzung gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion und Angsterinnerung hinsichtlich der Zeit, die während des Basiszeitraums mit dem Einfrieren verbracht wurde (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), so dass die Angsterinnerungsgruppe signifikant einfror mehr als die gute Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 10,57, p = 0,017), aber nicht die schlechte Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = − 3,714, p > 0,999) (Abb. 2D). Während der Testsitzung gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion und Angsterinnerung hinsichtlich der Zeit, die während des Basiszeitraums mit dem Einfrieren verbracht wurde (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), so dass die Angsterinnerungsgruppe signifikant einfror mehr als die gute Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 10,57, p = 0,017), aber nicht die schlechte Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = − 3,714, p > 0,999) (Abb. 2D).Während der Testsitzung gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion und Angsterinnerung hinsichtlich der Zeit, die während des Basiszeitraums mit dem Einfrieren verbracht wurde (X2(2) = 8,569, p = 0,014), so dass die Angsterinnerungsgruppe einfror bedeutend .Mehr als 100 % der Gruppengröße (mittlerer Größenbereich = 10,57, p = 0,017), aber nicht innerhalb der Gruppengröße (mittlerer Größenbereich = -3,714, p>). 0,999) (Risk. 2D). größer als in der guten Extinktionsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 10,57, p = 0,017), aber nicht in der schlechten Extinktionsgruppe (mittlerer Rangunterschied = −3,714, p > 0,999) (Abbildung 2D).在测试期间，良好消退组、不良消退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间方面存在显着差异（X2 (2) = 8,569, p = 0,014, 显着超过良好的灭绝组(平均秩差= 10,57, p = 0,017), 但不是均秩差= – 3,714, p > 0,999）（图2D）.在 测试 期间, 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （ （x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014）组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是均秩差（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。 Im Laufe der Testperiode wurden eine Reihe von Gruppen mit guten Ergebnissen erstellt, die mit einem Plan und einer Gruppe mit Anwendungen erstellt wurden Mit den meisten Zeitspannen, die auf eine bestimmte Zeitspanne (X2 (2) = 8.569, p = 0,014) angewendet werden, wird die Verwendung einer Gruppe von Benutzern sofort gelöscht , diese Gruppe mit hohem Wertebereich (mittlerer Wertebereich = 10,57, p = 0,017), keine Gruppe mit durchschnittlichem Wertebereich (mittlerer Wertebereich = -3,714, p> 0,999) ris. 2D). Während des Testzeitraums gab es einen signifikanten Unterschied zwischen der Gruppe mit guter Extinktion, der Gruppe mit schlechter Extinktion und der Gruppe mit Angsterinnerung hinsichtlich der Einfrierzeit zu Studienbeginn (X2(2) = 8,569, p = 0,014), also der Angsterinnerung Die Gruppe friert deutlich häufiger ein als die Gruppe mit guter Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 10,57, p = 0,017), nicht jedoch die Gruppe mit schlechter Extinktion (mittlerer Rangunterschied = -3,714, p > 0,999) (Abbildung 2D).Die Gruppe mit guter Extinktion, die Gruppe mit schlechter Extinktion und die Gruppe mit Angsterinnerung hatten auch signifikant unterschiedliche Fade-Zeiten während der Tonpräsentation der Testsitzung (X2(2) = 14,93, p = 0,001), sodass die Gruppe mit guter Extinktion deutlich weniger hatte Zeit.Einfrierzeit als in der schwachen Extinktionsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 9,286, p = 0,044) und der Angstgedächtnisgruppe (mittlerer Rangunterschied = 13,86, p = 0,001) (Abb. 2D).
Individuelle Unterschiede in der Erinnerung an das Aussterben.(A) Überblick über chirurgische und verhaltensbezogene Verfahren.(B) Häufigkeitsverteilung, die individuelle Unterschiede in den Werten für verschwindendes Gedächtnis zeigt.(C) Beweise dafür, dass Gruppen, die auf der Grundlage berechneter Extinktion-Recall-Scores entworfen wurden, zwei verschiedene Phänotypen repräsentieren.(D) Mittlerer Prozentsatz der Zeit, in der Ratten für schlechte Extinktion, gute Extinktion und Angsterinnerung in 30-Sekunden-Zellen einer konditionierten Angstreflexsitzung einfrieren, in den Tönen 20, 30 s, zusammengebrochen in 5 Blöcke während der Extinktions-Lernsitzung (4 Töne). .jeweils) und in vier Tönen in Sitzungen mit verblassenden Erinnerungen und Angsterinnerungen.Fehlerbalken stellen die Standardabweichung des Mittelwerts dar. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *ð < 0,05, **ð < 0,01, ***ð < 0,001, ****ð < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001,****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001,****p < 0,0001. *ð < 0,05, **ð < 0,01, ***ð < 0,001, ****ð < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Ein retrograder Indikator wurde in die IL injiziert (Abb. 3A) und die Anzahl der GFP+-Zellen entlang der anterior-posterioren Achse der interessierenden Region wurde bestimmt (Abb. 3B-F).Es gab einen signifikanten Unterschied in der Anzahl der GFP+-Zellen zwischen vorderem, mittlerem und hinterem PVT (X2(2) = 8,200, p = 0,017), sodass mPVT signifikant mehr GFP+-Zellen zeigte als aPVT (mittlerer Rang) Diff.= 18,37, p = 0,035) und pPVT (mittlerer Rang Diff. = 17,71, p = 0,045) (Abb. 3C).Obwohl mehrere Tiere keine GFP+-Zellen in pCLA entdeckten und daher die Aktivität in dieser Region nicht kartieren konnten, gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen vorderem, mittlerem und hinterem CLA (X2(2) = 5,596, p = 0,061).Anzahl der GFP+-Zellen (Abbildung 3D).Da dann bei mehreren Ratten einige GFP+-Zellen in aBLA oder avHPC gefunden wurden, wurden nur die Mitte und die Rückseite dieser Bereiche analysiert.Die mittlere und hintere BLA (U=393, p=0,009) unterschieden sich deutlich in der Anzahl der GFP+-Zellen, sodass pBLA mehr IL-Projektionen zeigte als mBLA (Abbildung 3E).Ebenso gab es einen signifikanten Unterschied zwischen mittleren und hinteren vHPCs, sodass pvHPCs mehr IL-Projektionen zeigten als mvHPCs (U = 403,5, p = 0,014) (Abbildung 3F).Abbildung 3G ist ein beispielhaftes Bild, das Fos, aavRG-GFP und doppelt markierte Zellen zeigt.
Quantifizieren Sie IL-Afferenzen in der gesamten interessierenden Gehirnregion.(A) Schematische Darstellung der Verteilung von aavRG-CAG-GFP im gesamten Ratten-IL.(B) Repräsentative Bilder retrograder Marker an verschiedenen anteroposterioren Stellen in der interessierenden Gehirnregion.Quantifizierung der retrograden Markierung entlang der anteroposterioren Achse (C) paraventrikulärer Thalamus, (D) Schlüsselbein, (E) basolaterale Tonsille und (F) ventraler Hippocampus.(G) Repräsentative Bilder, die retrograde aavRG-Kennzeichnung, Fos-Kennzeichnung und doppelte aavRG- und Fos-Kennzeichnung in aPVT zeigen.Fehlerbalken stellen die Standardabweichung des Mittelwerts dar. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01。 *p < 0,05，**p < 0,01。 *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Maßstabsbalken 100 µm.Die gemeinfreie Gehirnkarte in Tafel A ist eine Reproduktion von Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3. Auflage, lizenziert unter der Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc). )./4.0/) zum Download verfügbar unter https://larrywswanson.com.
Die globale und IL-projektionsspezifische Fos-Aktivität wurde in aPVT, mPVT und pPVT bei allen Ratten analysiert.Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen in der Fos-Expression in aPVT (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (Abb. 4A), noch gab es eine signifikante Korrelation zwischen Fos in aPVT zwischen Expression und Extinktionsrückruf (rs = 0,092, p = 0,691) (Abbildung 4B) oder zwischen Fos-Expression in aPVT IL-Afferenzen und Extinktionsrückruf (rs = 0,143, p = 0,537) (Abbildung 4D).Allerdings unterschied sich die Fos-Expression in aPVT-IL-Afferenzen signifikant zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimzellgruppen (X2(3) = 15,05, p = 0,002), sodass die Angsterinnerungsgruppe eine relativ gute Extinktion zeigte.Regressionsgruppen (mittlere Rangdifferenz = 11,54, p = 0,003), schlechte Regression (mittlere Rangdifferenz = 10,57, p = 0,034) und Heimatzellengruppen (mittlere Rangdifferenz = 12,79, p = 0,005) (Abb. 4C).Darüber hinaus gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen für die Fos-Expression bei mPVT (X2(3) = 2,272, p = 0,518) (Abb. 4E) und für die Fos-Expression bei mPVT..Signifikante Korrelation mit der Erinnerung an das Aussterben (rs = 0,168 p = 0,468) (Abbildung 4F).Obwohl es einen signifikanten Unterschied zwischen den guten, schlechten, Angsterinnerungs- und Heimatzellgruppen in der Fos-Expression in IL-afferenten mPVT-Zellen gab (X2(3) = 9,252, p = 0,026), ergab ein Post-hoc-Vergleich keinen oder zwei.Signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (Abbildung 4G).Darüber hinaus gab es keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-afferenten mPVT-Zellen und dem Extinktionsrückruf (rs = 0,174, p = 0,450) (Abbildung 4H). Als nächstes gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), so dass die Gruppe mit guter Extinktion (mittlerer Rang Diff. = 14,96, p = 0,010), aber nicht die schlechte Extinktionsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 12,86, p = 0,113) oder die Angsterinnerungsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 2,571, p > 0,999) zeigten mehr Fos-Ausdruck als die Heimkäfiggruppe (Abb. 4I). Als nächstes gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), so dass die Gruppe mit guter Extinktion (mittlerer Rang Diff. = 14,96, p = 0,010), aber nicht die schlechte Extinktionsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 12,86, p = 0,113) oder die Angsterinnerungsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 2,571, p > 0,999) zeigten mehr Fos-Ausdruck als die Heimkäfiggruppe (Abb. 4I). Jetzt habe ich eine Reihe von Gruppen mit guten Ideen, Kommentaren und Kommentaren in der Presse von Fos veröffentlicht PVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), eine Gruppe mit sehr gutem Ergebnis (mittlerer Bereich). Diff. = 14,96, p = 0,010), keine Gruppenanzahl (mittlerer Bereich = 12,86, p = 0,113) oder keine Gruppe (mittlerer Bereich). разница = 2.571, p > 0,999), demonstriert mehr выраженная эксспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (Risk. 4I). Darüber hinaus gab es einen signifikanten Unterschied zwischen Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen in der Fos-Expression in pPVT (X2(3)=13,89, p=0,003), so dass die Gruppe mit guter Extinktion (mittlerer Rang Diff. = 14,96, p = 0,010), jedoch nicht in der Gruppe mit schlechter Auslöschung (mittlerer Rangunterschied = 12,86, p = 0,113) oder der Angstgedächtnisgruppe (mittlerer Rangunterschied = 2,571, p > 0,999), zeigten einen ausgeprägteren Fos-Ausdruck als in die Heimatzellgruppe (Abbildung 4I).其次, ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13,89 , p =. 0,00 3） 使得 消组 （（mittlerer Rang Difff.= 14,96, p = 0,010), 但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) 或恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 2,571, p > 0,999),比家庭笼组（图4I ）。= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12,86, p = 0,113) ）。Zweitens gab es signifikante Unterschiede in der Fos-Expression in pPVT zwischen der guten, der schlechten, der Angsterinnerungs- und der Heimatzellgruppe (X2(3) = 13,89, p = 0,003), was die Gruppe mit guter Aufnahme ergab (mittlerer Rangunterschied = 14,96)., p = 0,010), nicht mehr erforderlich (mittlerer Auflösungsbereich = 12,86, p = 0,113) oder Gruppenüberprüfung (mittlerer Auflösungsbereich = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (Ris. 4I) . , p = 0,010), aber nicht schlechter in der Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 12,86, p = 0,113) oder der Angsterinnerungsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 2,571, p > 0,999) als die Heimatzellgruppe (Abbildung 4I)..Es gab jedoch keine signifikante Korrelation zwischen der pPVT-Fos-Expression und dem Extinktionsrückruf (rs = 0,051, p = 0,825) (Abbildung 4J).Schließlich gab es einen signifikanten Unterschied in der Fos-Expression in pPVT-IL-Afferenzen zwischen Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerungen und in Heimzellen (X2(3) = 12,34 p = 0,006), sodass eine gute Fos-Expression in IL- vorlag schlechter als in den Extinktionsgruppen (mittlerer Rangunterschied = 12,54, p = 0,014) und in der Heimatzelle (mittlerer Rangunterschied = 12,89, p = 0,049) (Abb. 4K) und korrelierte signifikant mit IL-Afferenzen innerhalb von pPVT zwischen Aktivierung und Aufhebung der Extinktion: Eine bessere Erinnerung an die Extinktion war mit einer stärkeren Aktivierung dieser IL-Afferenzen verbunden (rs = -0,438, p = 0,047) (Abbildung 4L).
Die Fos-Aktivität war in den IL-Afferenzen des hinteren paraventrikulären Thalamus (PVT) bei Ratten erhöht, was eine gute Regression zeigte.(A) Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in der Fos-Expression bei aPVT.(B) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und dem Extinktionsrückruf bei aPVT.(C) Die Angsterinnerungsgruppe zeigte im Vergleich zu allen anderen Gruppen eine erhöhte Fos-Expression in IL-Afferenzen.(D) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung bei aPVT.(E) Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in der Fos-Expression bei mPVT.(F) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und dem Extinktionsgedächtnis bei mPVT.(G) Die Fos-Expression in afferenten IL-Zellen bei mPVT unterschied sich zwischen den Gruppen nicht signifikant.(H) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung bei mPVT.(I) Eine gut ausgestorbene Gruppe, aber keine andere Gruppe, zeigte eine erhöhte Fos-Aktivität in pPVT im Vergleich zur Heimkäfiggruppe.(J) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und dem Extinktionsrückruf bei pPVT.(K) Die gute Extinktionsgruppe zeigte im Vergleich zur schwachen Extinktionsgruppe und der Heimatzellgruppe eine erhöhte Fos-Expression in IL-afferenten Zellen.(L) Es besteht eine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung, sodass eine gute Extinktionserinnerung mit einer stärkeren Fos-Expression in IL-Afferenten verbunden ist.Fehlerbalken stellen die Standardabweichung des Mittelwerts dar. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01。 *p < 0,05，**p < 0,01。 *ð < 0,05, **ð < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
Anschließend wurde die globale und IL-projektionsspezifische Fos-Aktivität in aCLA und mCLA von Ratten in allen Gruppen analysiert. Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), so dass die Angsterinnerungsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 14,50, p = 0,049), aber weder die arme (mittlere Rangdifferenz = 10,21, p = 0,373) noch die gute Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 4,607, p > 0,999) zeigten mehr Fos-Ausdruck als die Heimkäfiggruppe ( Abb. 5A). Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), so dass die Angsterinnerungsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 14,50, p = 0,049), aber weder die arme (mittlere Rangdifferenz = 10,21, p = 0,373) noch die gute Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 4,607, p > 0,999) zeigten mehr Fos-Ausdruck als die Heimkäfiggruppe ( Abb. 5A). Mittlerweile haben sich Gruppen mit guten Ergebnissen, Plänen, Hausaufgaben und Heimangelegenheiten im Rahmen der Expression von Fos in der aCLA einen Namen gemacht 2 (3) = 8,455, p = 0,036), und die Gruppenverwendungsrate (mittlerer Bereich = 14,50, p = 0,049), kein Ergebnis (mittlerer Bereich = 10,21, p = 0,373), keine Gruppe mit einem guten Wert (mittlerer Bereich = 4,607, p > 0,999). рировали большей эксспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . 5А). Es gab einen signifikanten Unterschied in der aCLA Fos-Expression zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimzellen (X2(3) = 8,455, p = 0,036), so dass die Angsterinnerungsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 14,50, p = 0,049), aber weder die arme (mittlere Rangdifferenz = 10,21, p = 0,373) noch die gute Extinktionsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 4,607, p > 0,999) zeigten mehr Fos-Expression als die Heimatzellgruppe (Abb. 5A). . aCLA von Fos:此恐惧回忆组(Mittlere Rangdifferenz. = 14,50, p = 0,049）, 但无论是差（平均秩差= 10,21, p = 0,373）还是良好灭绝（平均秩差= 4,607, p > 0,999）组,都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图5A) 。 Acla 中 fos x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (Mittelwert Rank Diff. = 14,50, P = P = P = P = P = 14,049, 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10,21, p = 0,373） 良好 灭绝 （平均 秩差 秩差 = 4.607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Ich habe mir eine Reihe von Gruppen mit ausgewählten Programmen, Systemen, externen Netzwerken und lokalen Netzwerken für die Fos-Expression in aCLA (X2(3) = 8, 455, p = 0,036) = 0,049), keine Gruppen mit Zahlen (mittlerer Auflösungsbereich = 10,21, p = 0,373) und mit einer guten Bewertung (mittlerer Auflösungsbereich = 4,607, p > 0,999). высокаю эксспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimzellgruppen in der aCLA-Fos-Expression (X2(3) = 8,455, p = 0,036), also Angsterinnerungsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 14,50), p = 0,049 ), aber Gruppen mit schlechter (mittlerer Rangunterschied = 10,21, p = 0,373) und guter Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 4,607, p > 0,999) zeigten eine höhere Fos-Expression als die Stammzellgruppe (Abb. 5A). .Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der globalen Fos-Expression in (rs = 0,036, p = 0,876) (Abbildung 5B) oder der Fos-Expression in afferenten IL-aCLA-Zellen (rs = -0,282, p = 0,215) und der Extinktionserinnerung (Abbildung 5B)..5D) gab es auch keinen signifikanten Unterschied zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen bei der Fos-Expression in aCLA-IL-Afferenzen (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (Abbildung 5C)..). Als nächstes gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), sodass die Gruppe mit guter Extinktion (mittlere Rangdifferenz) . = 12,93, p = 0,038), aber weder die schlechte Extinktion (mittlere Rangdifferenz = 5,143, p > 0,999) noch die Furcht-Erinnerungsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 14,00, p = 0,063) zeigten eine signifikant höhere Fos-Expression im mCLA relativ zur Heimkäfiggruppe (Abb. 5E). Als nächstes gab es einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), sodass die Gruppe mit guter Extinktion (mittlere Rangdifferenz) . = 12,93, p = 0,038), aber weder die schlechte Extinktion (mittlere Rangdifferenz = 5,143, p > 0,999) noch die Furcht-Erinnerungsgruppe (mittlere Rangdifferenz = 14,00, p = 0,063) zeigten eine signifikant höhere Fos-Expression im mCLA relativ zur Heimkäfiggruppe (Abb. 5E). Ich habe eine Reihe von Gruppen mit guten Ergebnissen, Plänen und Problemen in der Öffentlichkeitsarbeit von Fos erstellt в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), eine Gruppe mit sehr gutem Ergebnis (Mitteilung). Bereich . = 12,93, p = 0,038), keine Gruppenanzahl (mittlerer Bereich = 5,143, p > 0,999), keine Gruppenanzahl (mittlerer Bereich =). 14,00, p = 0,063) wurde nicht überbewertet Ausstoß von Fos in mCLA. Es gab dann einen signifikanten Unterschied zwischen Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerungen und Heimatzellgruppen in der mCLA-Fos-Expression (X2(3) = 10,12, p = 0,018), so dass die Gruppe mit guter Extinktion (mittlerer Differenzrang = 12,93, p = 0,038), aber weder die Gruppen mit schlechter Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 5,143, p > 0,999) noch die Angsterinnerungsgruppen (mittlerer Rangunterschied = 14,00, p = 0,063) zeigten eine signifikant größere Fos-Expression in mCLA.im Vergleich zur Heimkäfiggruppe (Abbildung 5E).接下来, 在 mcla 中 的 fos 表达, 良好 消退组, 不良 消 退组, 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着差异 （x2 （3） = 10,12 ， p = 0,018） ， 良好 （（（（（（ （（（ Mittlerer Rangunterschied.= 12,93, p = 0,038)，但在mCLA 中，弱消退（平均秩差= 5,143，p > 0,999）和恐惧回忆组（平均秩差= 14,00，p =. 0,0 63）均未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组（图5E）. = 12,93, p = 0,038), 在 在 mcla 中, 弱消退 (平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143, p> 0,999) 和 回忆组 (平均 秩).差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）. Im Laufe der Zeit hat die Fos-Gruppe in mCLA eine Gruppe mit guten Ergebnissen erstellt, eine Gruppe mit Kommentaren auf der Seite Dies ist eine Gruppe mit einem gemeinsamen Wert (X2(3) = 10,12, p = 0,018), also eine gute Gruppe Höhe (mittlerer Auflösungsbereich = 12,93, p = 0,038), aber im mCLA keine schlechte Auflösung (mittlerer Auflösungsbereich = 5,143, p > 0,999), keine Gruppenbewertung (Mitte). nяя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) wurde zum Glück von mehreren Fos-Mitgliedern mit einer Gruppe von Hausbesitzern (Reichweite 5E) unterstützt. Darüber hinaus gab es einen signifikanten Unterschied in der Fos-Expression in mCLA zwischen der Gruppe mit guter Extinktion, der Gruppe mit schlechter Extinktion, der Angst-Feedback-Gruppe und der Gruppe mit Stammzellen (X2(3) = 10,12, p = 0,018), also der guten Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 12,93, p = 0,038), aber in mCLA zeigten weder die schwache Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 5,143, p > 0,999) noch die Furcht-Erinnerungsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 14,00, p = 0,999) = 0,063) eine bessere Leistung Multi-Fos-Expression im Vergleich zur Heimatzellgruppe (Abbildung 5E).Allerdings gab es zwischen der globalen Fos-Expression in mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (Abb. 5F) oder in afferenten IL-mCLA-Zellen (rs = -0,121, p = 0,602) und dem Extinktionsrückruf (Abb. 5H) keinen signifikanten Unterschied Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und einer Heimatzelle für die Fos-Expression in afferenten IL-mCLA-Zellen (X2(3)=4,923, p=0,178) (Abbildung 5G).
Bei Ratten mit gutem Extinktionsgedächtnis war die Fos-Aktivität in der Mitte des Klaustrums erhöht.(A) Die Angsterinnerungsgruppe, aber nicht die anderen Gruppen, zeigte im Vergleich zur Heimzellgruppe in aCLA eine erhöhte Fos-Aktivität.(B) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in aCLA und der Extinktionserinnerung.(C) Die Fos-Expression in IL-afferenten aCLA-Zellen unterschied sich zwischen den Gruppen nicht signifikant.(D) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung in aCLA.(E) Die gut ausgestorbene Gruppe, aber nicht die anderen Gruppen, zeigte im Vergleich zur Heimatzellgruppe eine erhöhte Fos-Aktivität in mCLA.(F) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und der Extinktionserinnerung bei mCLA.(G) Die Fos-Expression in afferenten IL-mCLA-Zellen unterschied sich nicht signifikant zwischen den Gruppen.(H) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung in mCLA.Fehlerbalken stellen die Standardabweichung des Mittelwerts dar. *p < 0,05. *p < 0,05. *ð < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05。 *p < 0,05。 *ð < 0,05. *p < 0,05.
Anschließend wurde die globale und IL-projektionsspezifische Fos-Aktivität in mBLA und pBLA in allen Rattengruppen analysiert.Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen bei der Fos-Expression in mBLA (X2(3)=0,944, p=0,815) (Abbildung 6A).Es gab auch keinen signifikanten Unterschied zwischen Gruppen mit guter Regression, schlechter Regression, Angsterinnerung und Fos-Expression in heimischen Zellen in afferenten IL-mBLA-Zellen (X2(3)=0,518, p=0,915) (Abbildung 6C).Darüber hinaus gab es keine signifikante Korrelation zwischen der globalen Fos-Expression in mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (Abbildung 6B) und der Fos-Expression in afferenten IL-mBLA-Zellen (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p). = 0,385).p = 0,385).Abbildung 6D) und Aussterberückruf.Es gab auch keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf gute Extinktion, schlechte Extinktion, Angstgedächtnis und Heimatzellgruppen in der Fos-Expression in pBLA (X2(3) = 4,246, p = 0,236) (Abb. 6E), und es gab auch keinen signifikanten Unterschied in pBLA Gut.Extinktion, schlechte Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen bei der Fos-Expression in IL-afferenten Zellen (X2(3)=1,954, p=0,582) (Abbildung 6G).Schließlich die globale Fos-Expression in pBLA (rs = 0,070, p = 0,762) (Abb. 6F) und die Fos-Expression in afferenten pBLA IL-Zellen (rs = 0,122, p = 0,597) und der Extinktionsrückruf (Abb. 6H).
Individuelle Unterschiede in der Extinktionsreproduktion ließen sich nicht auf Unterschiede in der Fos-Expression in der basolateralen Amygdala zurückführen.(A) Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in der Fos-Expression in mBLA.(B) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und dem Extinktionsrückruf in mBLA.(C) Die Fos-Expression in afferenten IL-mBLA-Zellen unterschied sich nicht signifikant zwischen den Gruppen.(D) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-afferenten Zellen und dem Extinktionsrückruf in mBLA.(E) Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in der Fos-Expression in pBLA.(F) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und dem Extinktionsrückruf in pBLA.(G) Die Fos-Expression in afferenten IL-pBLA-Zellen unterschied sich zwischen den Gruppen nicht signifikant.(H) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-afferenten Zellen und dem Extinktionsrückruf in pBLA.Fehlerbalken stellen die Standardabweichung des Mittelwerts dar.
Schließlich wurde die globale und IL-projektionsspezifische Fos-Aktivität in mvHPC und pvHPC bei allen Ratten analysiert. Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), so dass die gute Extinktion (mittlere Rangdifferenz = 13,29). , p = 0,031), aber weder schlechte Extinktion (mittlere Rangdifferenz = 6,857, p > 0,999) noch Angsterinnerung (mittlere Rangdifferenz = 8,000, p = 0,864) zeigten eine stärkere Fos-Expression als die Heimkäfiggruppe (Abb. 7A). Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimkäfig in der Fos-Expression im mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), so dass die gute Extinktion (mittlere Rangdifferenz = 13,29). , p = 0,031), aber weder schlechte Extinktion (mittlere Rangdifferenz = 6,857, p > 0,999) noch Angsterinnerung (mittlere Rangdifferenz = 8,000, p = 0,864) zeigten eine stärkere Fos-Expression als die Heimkäfiggruppe (Abb. 7A). Mittlerweile haben sich Gruppen mit guten Ergebnissen, neuen Projekten und privaten Netzwerken für die Fos-Expression in mvHPC entschieden (3) = 8,056, p = 0,045), zusätzlich zu einem sehr guten Wert (mittlerer Bereich = 13,29), p = 0,031), nicht in der Gruppe mit der Anzahl der Ergebnisse (mittlere Auflösung = 6.857, p > 0,999), nicht in der Gruppe mit der angegebenen Anzahl (mittlere Auflösung = 8.000, p). = 0,864) эксспрессия Fos wurde in einer Gruppe von zu Hause verwendet клеткой (Ris. 7А). Es gab einen signifikanten Unterschied in der mvHPC-Fos-Expression zwischen Gruppen mit guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellen (X2(3) = 8,056, p = 0,045), also guter Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 13,29), p = 0,031), aber weder in der Gruppe mit schlechter Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 6,857, p > 0,999) noch in der Angsterinnerungsgruppe (mittlerer Rangunterschied = 8,000, p = 0,864) war die Fos-Expression höher als in der Stammgruppe.Zelle (Abb. 7A). mvHPC 中Fos 表达的良好消退、不良消退、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异（X2 (3) = 8.056, p = 0.045 ), p = 0,031 (平均秩差= 6,857, p > 0,999)示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图2）. mvhpc 6, p = 0,045） ， 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13,29） p = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 (平均 秩差 秩差 = 6.857, p> 0.999) 还是 恐惧 (平均 秩差 秩差 = 8.000, p = 0.864). ） 组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 图.。。。 ））））））））））））））））））））））））））））））））））) Имелась значительная разница между „хорошо“ anschließend, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), keine Gruppen mit niedrigem Auflösungsvermögen (mittlerer Auflösungsbereich = 6,857, p > 0,999) und eine Anzahl von Personen (mittlerer Auflösungsbereich = 8,000, p =. 0). ,864) hat mehr als 100.000 Euro an Fos verloren, dieser Gruppe in домашней клетке (Ris. 2). Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den guten, schlechten, Angsterinnerungs- und Heimatzellgruppen für die Fos-Expression in mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) und daher eine gute Regression (mittlere Rangdifferenz = 13,29), p = 0,031), aber Gruppen mit schwacher Extinktion (mittlerer Rangunterschied = 6,857, p > 0,999) und Angsterinnerungen (mittlerer Rangunterschied = 8,000, p = 0,864) zeigten eine höhere Fos-Expression als die Gruppe im Heimkäfig (Abb. 2).7A).Es gab jedoch keinen signifikanten Unterschied (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (Abbildung 7C).Darüber hinaus gab es keine signifikante Korrelation zwischen der globalen Fos-Expression in mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (Abbildung 7B) und der Fos-Expression in mvHPC-afferenten IL-Zellen (rs = 0,056, p = 0,810) (Abbildung 7D).und ein Bericht über das Verschwinden.Darüber hinaus gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen guter Extinktion, schlechter Extinktion, Angsterinnerung und Heimatzellgruppen in der Fos-Expression in pvHPC (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (Abbildung 7E), und es gab keine signifikanten Unterschiede.Unterschied in guter Regression der Fos-Expression in afferenten pvHPC-IL-Zellen, schlechter Regression, Angstgedächtnis und Heimatzellgruppen (X2(3)=3,871, p=0,276) (Abb. 7G).Schließlich gab es keine signifikante Korrelation zwischen der globalen pvHPC-Fos-Expression (rs = –0,127, p = 0,584) (Abbildung 7F) und der Fos-Expression in IL-afferenten pvHPC-Zellen (rs = 0,176, p = 0,447) und der Extinktionserinnerung (Abbildung 7F). ).7H).
Die Fos-Expression ist im ventralen Hippocampus von Ratten erhöht, was auf eine gute Gedächtnisauslöschung hinweist.(A) Die gut ausgestorbene Gruppe, jedoch nicht die anderen Gruppen, zeigte im Vergleich zur Heimatzellgruppe eine erhöhte Fos-Expression in mvHPC.(B) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und der Extinktionserinnerung bei mvPHC.(C) Die Fos-Expression in mvHPC-afferenten IL-Zellen unterschied sich zwischen den Gruppen nicht signifikant.(D) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung in mvHPC.(E) Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in der Fos-Expression in pvHPC.(F) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression und dem Extinktionsrückruf in pvHPC.(G) Die Fos-Expression in afferenten pVHPC-IL-Zellen unterschied sich zwischen den Gruppen nicht signifikant.(H) Es gab keine signifikante Korrelation zwischen der Fos-Expression in IL-Afferenzen und der Extinktionserinnerung in pvHPC.Fehlerbalken stellen die Standardabweichung des Mittelwerts dar. *p < 0,05. *p < 0,05. *ð < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05。 *p < 0,05。 *ð < 0,05. *p < 0,05.Unsere Primäranalyse für alle Regionen zeigte einen Vergleich auf drei Ebenen entlang der anteroposterioren Achse, obwohl wir auch jede Region analysierten, die entlang der anteroposterioren Achse kollabierte.Die Ergebnisse dieser Analysen sind in Tabelle 1 dargestellt.
Hier haben wir getestet, ob sich individuelle Unterschiede in der Extinktionserinnerung in unterschiedlichen Mustern afferenter Aktivität im unteren limbischen Kortex widerspiegeln.Zu diesem Zweck untersuchten wir die Fos-Aktivität in IL-Projektionen aus dem paraventrikulären Thalamus, Claustrum, der basolateralen Tonsille und dem ventralen Hippocampus nach der Extinktionswiederholung.In IL-projizierenden Zellen fanden wir bei Ratten, die eine gute Extinktionserinnerung zeigten, eine höhere Aktivität im hinteren Bereich der PVT im Vergleich zu Ratten mit schlechter Extinktion.Es gab keine Unterschiede bei den IL-Afferenzen des Schlüsselbeinkerns, des ventralen Hippocampus oder der basolateralen Tonsille.Zusätzlich zu den IL-projizierenden Zellen wurde eine erhöhte neuronale Aktivität in ausgewählten Bereichen des Klaustrums und des ventralen Hippocampus der Ratte mit guter Auflösung beobachtet.Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein erfolgreiches Extinktionsgedächtnis durch spezifische PVT-Projektionen auf IL und nicht auf IL gerichtete Zellen im Claustrum und ventralen Hippocampus organisiert wird.
Wir fanden heraus, dass die PVT-IL-Vorhersage bei Ratten aktiv war, die eine gute Extinktionserinnerung zeigten, was mit einer kürzlich durchgeführten Studie übereinstimmt, die zeigt, dass PVT für die Extinktionserinnerung erforderlich ist.Diese Studie verwendete keine subregionsspezifischen Manipulationen, zeigte jedoch, dass sowohl PVT-Projektionen auf die laterale zentrale Amygdala als auch IL-Projektionen auf PVT erforderlich waren, um das Aussterben zu reproduzieren.Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass zusätzlich zur IL-PVT-CeL-Kette möglicherweise auch ein Post-PVT-Eintritt in IL für den Quench-Recall erforderlich sein kann.Somit stellt sich heraus, dass sowohl efferente als auch afferente IL-Verbindungen an der Reproduktion der Extinktion beteiligt sind.Ein wichtiger nächster Schritt besteht darin, zu bestimmen, was dazu führt, dass pPVT die Extinktionsreproduktion auf der Ebene der neuronalen Schaltkreise signalisiert.Zusätzlich zum Zusammenhang mit IL haben frühere Ductus-Tracking-Studien31,32 gezeigt, dass pPVT Eingaben vom ventralen periaquäduktalen Grau (vPAG) erhält, was mit Extinktionslernen verbunden ist33,34,35,36.Obwohl die Rolle von vPAG bei der Erinnerung an das Aussterben nicht geklärt ist, ist die Vorhersage von pPVT durch vPAG aufgrund ihrer Dichte und der Beteiligung beider Regionen an der Generierung früherer Beweise für das Aussterben der Angst ein attraktiver Kandidat.
Ein weiterer wichtiger Aspekt unserer PVT-Ergebnisse ist, dass sie entlang ihrer anterior-posterioren Achse spezialisiert sind.Bemerkenswerterweise korreliert die neuronale Aktivität der PVT-Projektion in IL mit dem entgegengesetzten Verhaltenszustand, so dass die Aktivität der Vor-PVT-Projektion in IL mit der Angsterinnerung verbunden ist, während die pPVT-Projektion nach erfolgreicher Erinnerungsauslöschung (d. h. Angst) aktiv ist.Diese funktionale Heterogenität innerhalb des PVT ist angesichts früherer Arbeiten [diskutiert in 37] nicht überraschend.Ein eindrucksvolles Beispiel für die Funktionsverteilung bei PVT wurde kürzlich in einer Studie aufgetaucht, die die Eigenschaften bestimmter Zelltypen bei PVT charakterisierte.Diese Studie zeigt, dass DRD2-exprimierende Dopaminzellen überwiegend in pPVT exprimiert werden, den Kortex der Vorderbeine innervieren und auf aversive Reize reagieren.Die zweite Zellpopulation wird vorwiegend bei aPVT exprimiert und markiert den Übergang zu einem Zustand geringer physiologischer Erregung und innerviert den Kortex der unteren Extremitäten.Unsere Ergebnisse passen kaum in dieses Muster, da IL-projizierende aPVT-Zellen während der Angsterinnerung aktiv sind, während pPVT-Projektionen aktiv sind und Tiere ein geringes Maß an Angst zeigen.Für die offensichtliche Diskrepanz gibt es mindestens zwei mögliche Erklärungen.Erstens befinden sich die identifizierten Zelltypen nicht ausschließlich an einer anterior-posterioren Stelle des TVV.Daher könnten aktive IL-projizierende pPVT-Zellen bei Ratten mit gutem Extinktionsgedächtnis zu einer Klasse von Zellen gehören, die bei aPVT mit größerer Wahrscheinlichkeit erkannt werden und einen Übergang in einen Zustand niedriger Erregung signalisieren.Das Gleiche gilt möglicherweise für IL-projizierende Zellen in aPVT, die nach dem Angstgedächtnis aktiviert werden.Zweitens haben frühere Rückverfolgungsstudien das Vorhandensein von IL3-projizierenden pPVTs identifiziert, obwohl einige offenbar von DRD2-haltigen Zellen stammen, können andere Zelltypen auf IL projizieren und bei erfolgreicher Reproduktion des Löschvorgangs aktiviert werden.
Obwohl das Ziel dieser Studie darin bestand, Unterschiede zwischen Ratten mit unterschiedlichen Extinktionsphänotypen zu identifizieren, brachten diese Experimente auch neue Daten im Zusammenhang mit Angstgedächtnismechanismen zu Tage.Interessanterweise fanden wir bei Ratten mit Angstgedächtnis eine erhöhte Fos-Aktivität am vorderen CLA.
Das Schlüsselbein ist das Zentrum der kortikalen Kommunikation und an Prozessen beteiligt, die von der sensorischen Integration über Aufmerksamkeit bis hin zum Schlaf reichen40,41,42,43.Es gibt nur begrenzte Hinweise darauf, wie das Claustrum an der Angstkonditionierung oder dem Angstausdruck beteiligt ist. Frühere Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass der kontextuelle Angstausdruck an der Fos-Aktivität im Claustrum beteiligt ist.Kürzlich wurde berichtet, dass die Hemmung von Atresieprojektionen auf den entorhinalen Kortex während der kontextuellen Angstkonditionierung die Bildung des Langzeitgedächtnisses beeinträchtigt, obwohl die Notwendigkeit, Angst zum Ausdruck zu bringen, nicht getestet wurde.In derselben Studie wurde eine erhöhte Fos-Aktivierung beobachtet, wenn Tiere einer neuen Umgebung ausgesetzt wurden, verglichen mit Mäusen, die einer vertrauten Umgebung ausgesetzt waren.Vor diesem Hintergrund ist die CLA-Aktivierung, über die wir hier berichten, möglicherweise eher auf den Kontakt mit der neuen Kamera während des Tests als auf die Angst vor einem Rückruf selbst zurückzuführen.Um die Funktion von Sperren bei der Angst- und Situationsverarbeitung genauer zu charakterisieren, sollten zukünftige Studien gezielte Sperrmanipulationen einsetzen.
Obwohl frühere Arbeiten gezeigt haben, dass PVT mit der Expression des Angstgedächtnisses zusammenhängt,45,46,47 konnten wir keine Veränderung der gesamten Fos-Expression bei Ratten beobachten, als sie sich 48 Stunden nach der Konditionierung an die Angst erinnerten.Dieser Unterschied kann durch mehrere Faktoren erklärt werden, darunter frühere Arbeiten, bei denen die Angst vor diskreten Hinweisen im selben Kontext getestet wurde, in dem die Konditionierung stattfand, während in unserem Experiment der Test in einem neuen Raum durchgeführt wurde.Darüber hinaus haben wir unsere Tiere 60 Minuten nach dem Test eingeschläfert, während bei der vorherigen Arbeit ein Zeitpunkt von 90 Minuten verwendet wurde.Schließlich wurde der Test in früheren Studien in einem Raum durchgeführt, in dem die Tiere mit Appetit reagieren konnten, während in unserer Arbeit Ratten ohne Appetitreaktion getestet wurden.Dies ermöglicht zwar ein gewisses Maß an konditionierter Hemmung, es gibt jedoch Hinweise darauf, dass es zu Motivationskonflikten (d. h. Angst versus Belohnung) kommt, wenn man den Tieren erlaubt, den Druck zur Nahrungsaufnahme zu hemmen und gleichzeitig zu testen, ob sie Angst vor Hinweisen haben, was ein wichtiger stimulierender Faktor ist.Beteiligung PVT48, 49. .
Es ist bekannt, dass die basolaterale Amygdala am Erwerb der Angstauslöschung beteiligt ist50,51 und es gibt Hinweise darauf, dass BLA-Projektionen auf IL ebenfalls an diesem Prozess beteiligt sind23.Es ist jedoch nicht klar, ob die BLA und ihre Verbindungen an der Rückkehr zum Aussterben beteiligt sind.Bildgebende Untersuchungen23,28 haben eine erhöhte BLA-Aktivität bei Tieren gezeigt, die verblasste Erinnerungen hervorrufen.Während unsere früheren Arbeiten keinen Unterschied in der BLA-Aktivierung zwischen Ratten mit gutem und schlechtem Aussterben zeigten, deuten unsere Ergebnisse hier darauf hin, dass der Aussterberückruf im Allgemeinen keinen Einfluss auf BLA oder Aktivierung bei der Vorhersage von BLA IL hat.In Übereinstimmung mit unseren Ergebnissen deuten Studien zur Schaltkreismanipulation darauf hin, dass IL-Eingaben in die BLA für das Extinktionslernen wichtig sind, für den Extinktionsrückruf jedoch nicht notwendig.Die Rolle der BLA kann jedoch nicht völlig ignoriert werden, da neuere Erkenntnisse darauf hindeuten, dass bestimmte Zelltypen in der BLA für die Reproduktion des Aussterbens erforderlich sind.
Bemerkenswert ist, dass die Angsterinnerung nicht zu einer Fos-Aktivierung im BLA führte, da frühere Läsions-, Medikamenten- und Bildgebungsstudien gezeigt haben, dass dieser Bereich mit dem Ausdruck von Angst und/oder der Wiederverfestigung der Angst nach der Wiederherstellung in Zusammenhang steht54,55,56,57.Die hier präsentierten Daten kombinieren den basalen und lateralen Subkern der Amygdala, und frühere Daten legen nahe, dass der Ausdruck von Angst die Fos-Aktivität auf der Rückseite des lateralen Kerns antreibt.Wir haben die zugrunde liegenden und seitlichen Daten getrennt analysiert, es gab jedoch in beiden Fällen keinen Unterschied (Daten nicht gezeigt) und beide Bereiche kollabierten in den hier präsentierten Daten.Wir haben Subregionen der lateralen Amygdala nicht analysiert, sodass spezifische Veränderungen in diesem Bereich möglicherweise maskiert sind.Eine weitere Möglichkeit, dass sich die Fos-Aktivität bei BLA nicht ändert, ist auf den Zeitpunkt der Angsterinnerungen im Vergleich zur Konditionierung zurückzuführen.Einige frühere Arbeiten haben gezeigt, dass der Beitrag von BLA zum Angstausdruck mit der Zeit nach der Konditionierung abnimmt, so dass der Ausdruck 24 Stunden nach der Konditionierung BLA-abhängig, aber 7 Tage nach der Konditionierung unabhängig ist (Lit. 45, aber siehe 58).trat 48 Stunden nach dem Training auf, sodass die fehlende Veränderung der Fos-Aktivität zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich zeitabhängige Veränderungen der BLA-Beteiligung am Angstausdruck widerspiegelt.
Schließlich finden wir Hinweise darauf, dass ein erfolgreiches Extinktionsgedächtnis mit dem ventralen Hippocampus zusammenhängt.Dies ist charakteristisch für „intermediäre“ vHPCs, da das gleiche Muster im hinteren Bereich nicht beobachtet wurde.In Übereinstimmung mit früheren Arbeiten fanden wir keine Veränderung der Fos-Aktivierung in afferenten vHPC-ILs.Es gibt erhebliche Hinweise darauf, dass vHPC28,60,61 für die Angstaktualisierung erforderlich ist, wenn CS außerhalb des Kontexts auftritt, in dem Fading auftritt, und dass dies zumindest teilweise vom Eintritt von vHPC in IL13 abhängt.Basierend auf diesen früheren Ergebnissen würden wir erwarten, dass ein schlechtes Ausbleichen mit einer erhöhten vorhergesagten IL-Aktivität von vHPC verbunden ist.Dies war jedoch nicht der Fall, da es keinen Unterschied in der Fos-Aktivität in IL-projizierten retrograd markierten vHPCs oder unmarkierten Zellen in vHPCs gab.Dies deutet darauf hin, dass die Unfähigkeit, sich an das Verblassen im Zusammenhang mit dem Verblassen zu erinnern, einen anderen Mechanismus auslösen könnte als die Angst vor Erneuerung.
Es ist wichtig, einige der inhärenten Design- und Analysebeschränkungen zu beachten und zu beachten, wie sie sich auf unsere Schlussfolgerungen auswirken.Zuerst teilten wir Tiere in obere und untere Drittel und Mäuse in „gut“ und „schlecht“ ein, basierend auf den Erinnerungswerten für das Aussterben.Dies geschieht, um Gruppenschemata zu vermeiden, die Tiere aus der Mitte der Verteilung in separate Gruppen aufteilen, oder Gruppenschemata, die Tiere aus der Mitte der Verteilung ausschließen, wie z. B. die Trennung nach dem Median oder den Vergleich des oberen und unteren Drittels von Ratten .Wir möchten diese Situation vermeiden, da die mittlere Teilung nicht die Variabilität menschlicher Reaktionen auf Traumata widerspiegelt, die wir zu modellieren versuchen.Darüber hinaus ermöglicht uns der Vergleich des oberen und unteren Drittels von Ratten zwar den Vergleich von Gruppen ähnlicher Größe, dieser Ansatz ignoriert jedoch Tiere im Zentrum der Verteilung und spiegelt die Variabilität der Reaktionen auf Verletzungen nicht genau wider.Während unsere Methode unter Problemen mit heterogener Varianz und dem Vergleich von Gruppen mit ungleichen Stichprobengrößen leiden kann, erfasst sie das, was wir nachzuahmen versuchen, besser als alternative Methoden.
Die hier vorgestellten Ergebnisse helfen uns besser zu verstehen, wie sich individuelle Unterschiede in der Extinktionserinnerung in Unterschieden in der Aktivität neuronaler Schaltkreise widerspiegeln.Unsere Ergebnisse könnten für die posttraumatische Belastungsstörung relevant sein, die bekanntermaßen mit übermäßiger Angst und der Unfähigkeit, Angstreaktionen zu beseitigen, verbunden ist.Wir zeigen, dass Unterschiede in der Extinktionserinnerung mit Unterschieden in der intrinsischen und extrinsischen neuronalen Aktivität, die auf IL projiziert wird, verbunden sind.Diese Unterschiede waren über verschiedene Regionen entlang der anteroposterioren Achse verteilt, was die Bedeutung der Beurteilung der Gehirnfunktion auf subregionaler Ebene weiter unterstreicht.Zu den Nachteilen der aktuellen Methode zählen die Relevanz der Studie und die Fokussierung auf männliche Nagetiere.Zukünftige Forschungen sollten die neurobiologischen Mechanismen bestimmen, die dem Extinktionslernen bei weiblichen Nagetieren zugrunde liegen, und Methoden verwenden, um kausale Schlussfolgerungen zu ziehen.
Die in der aktuellen Studie verwendeten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage bei den jeweiligen Autoren erhältlich.
Pavlov IP-Konditionierung: eine Studie über die physiologische Aktivität der Großhirnrinde.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Anwendung von Lernprinzipien auf die Behandlung posttraumatischer Reaktionen. Rothbaum, BO, & Davis, M. Anwendung von Lernprinzipien auf die Behandlung posttraumatischer Reaktionen.Rotbaum BO und Davis M. Anwendung von Lernprinzipien auf die Behandlung posttraumatischer Reaktionen.Rotbaum BO und Davis M. Anwendung von Lernprinzipien bei der Behandlung posttraumatischer Reaktionen.Installieren.New York College.die Wissenschaft.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Überprüfung der Expositionstherapie: ein Goldstandard für die PTBS-Behandlung. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Überprüfung der Expositionstherapie: ein Goldstandard für die PTBS-Behandlung.Rauch SA, Eftekhari A. und Ruzek DI Ein Überblick über die Expositionstherapie: die Goldstandardbehandlung für posttraumatische Belastungsstörungen. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾:PTSD 治疗的黄金标准 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Überprüfung der Expositionstherapie: Der Goldstandard für die PTBS-Behandlung.Rauch, SA, Eftekhari, A. und Ruzek, DI Ein Überblick über die Expositionstherapie: die Goldstandardbehandlung für posttraumatische Belastungsstörungen.J. Rehabilitation.Stauseeentwicklung 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Langzeitbelichtungstherapie: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.Unterdrückung der Angst 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Herr Millard et al.Existenzielle und erworbene Ursachen für Gedächtnisverlust bei posttraumatischer Belastungsstörung: Ergebnisse einer Zwillingsstudie.J. Psychiater.Lagertank.42(7), 515-520 (2008).
Herr Millard et al.Die neurobiologische Grundlage der Unfähigkeit, verblassende Erinnerungen bei einer posttraumatischen Belastungsstörung abzurufen.Biologie.Psychologie.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuelle Unterschiede in der Angst: Isolierung der Angstreaktivität und der Angsterholungsphänotypen. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuelle Unterschiede in der Angst: Isolierung der Angstreaktivität und der Angsterholungsphänotypen.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. und LeDoux, JE Individuelle Unterschiede in der Angst: Unterscheidung der Phänotypen der Angstreaktivität und der Wiederherstellung der Angst. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuelle Unterschiede in der Angst: Isolierung der Angstreaktion und Angstwiederherstellungstabelle.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. und LeDoux, JE Individuelle Unterschiede in der Angst: die Isolierung von Angstreaktionen und der Phänotyp der Angstwiederherstellung.J. Trauma.Druck 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG Akustische Schreckreaktion bei Ratten sagt interindividuelle Unterschiede beim Aussterben der Angst voraus. Russo, AS & Parsons, RG Akustische Schreckreaktion bei Ratten sagt interindividuelle Unterschiede beim Aussterben der Angst voraus.Russo, AS und Parsons, RG Akustische Schreckreaktion bei Ratten sagt individuelle Unterschiede in der Angstauslöschung voraus. Russo, AS & Parsons, RG Russo, AS & Parsons, RGRusso, AS und Parsons, RG Akustische Schreckreaktion bei Ratten sagt individuelle Unterschiede in der Angstauslöschung voraus.Neurobiologie.Studie.Erinnerung.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Die individuelle Variabilität bei der Erinnerung an das Aussterben von Angst ist mit der Phosphorylierung der mitogenaktivierten Proteinkinase im infralimbischen Kortex verbunden. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Die individuelle Variabilität bei der Erinnerung an das Aussterben von Angst ist mit der Phosphorylierung der mitogenaktivierten Proteinkinase im infralimbischen Kortex verbunden.Russo, AS, Lee, J. und Parsons, RG Die individuelle Variabilität der Angsterinnerungsauslöschung ist mit der Phosphorylierung der mitogenaktivierten Proteinkinase im infralimbischen Kortex verbunden. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Das Nachlassen der Erinnerung an Angst hängt mit individuellen Unterschieden in der peripheren Phosphorifizierung zusammen.Russo, AS, Lee, J. und Parsons, RG Individuelle Unterschiede in der Angstunterdrückung während der Erinnerung hängen mit der Phosphorylierung von Mitogen-aktivierten Proteinkinasen im Kortex der unteren Extremitäten zusammen.Psychopharmacology 236(7), 2039–2048 (2019).