12-Gauge-Kanüle

Javascript ist derzeit in Ihrem Browser deaktiviert.Einige Funktionen dieser Website funktionieren nicht, wenn JavaScript deaktiviert ist.
Registrieren Sie sich mit Ihren spezifischen Daten und dem spezifischen Medikament, das Sie interessiert, und wir werden die von Ihnen bereitgestellten Informationen mit Artikeln in unserer umfangreichen Datenbank abgleichen und Ihnen umgehend eine PDF-Kopie per E-Mail zusenden.
Antonio M. Fea, 1 Andrea Gilardi, 1 Davide Bovone, 1 Michele Reibaldi, 1 Alessandro Rossi, 1 Earl R. Craven21 Diplom der Wissenschaftlichen Ophthalmologischen Universität Turin, Turin, Italien;2 Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland, USA Elmer Eye Institute Glaucoma Center of Excellence Korrespondierender Autor: Antonio M. Fea, +39 3495601674, E-Mail [email protected] Zusammenfassung: PRESERFLO™ MicroShunt ist ein neues Gerät für die minimal-invasive Glaukomchirurgie (MIGS ) ab externo implantiert, wird das Kammerwasser in den subkonjunktivalen Raum abgeleitet.Es wurde als sicherere und weniger invasive Behandlung für Patienten mit medizinisch unkontrolliertem primärem Offenwinkelglaukom (POAG) entwickelt.Der klassische Ansatz zur MicroShunt-Implantation umfasst verschiedene kritische Schritte, darunter das Erstellen einer kleinen Skleratasche mit einer 1-mm-Klinge, das Einführen einer 25G (25G)-Nadel durch die Skleratasche in die Vorderkammer (AC) und dann das Einführen einer dünnwandigen 23-Gauge ( 23G ) Die Kanüle spült den Stent.Das Einführen der Nadel in die Skleratasche erzeugt jedoch einen falschen Kanal, was das Einfädeln der Vorrichtung erschwert.Der Zweck dieses Artikels besteht darin, ein vereinfachtes Implantationsverfahren vorzuschlagen.Unsere Methode schlägt vor, einen Skleratunnel direkt mit einer 25-G-Nadel herzustellen und diese 25-G-Nadel im Limbus zu verwenden, um die Sklera leicht in den AC zu drücken.Der MicroShunt wurde dann auf einer 23G-Kanüle montiert, die an einer 1-ml-Spritze befestigt war.Anschließend kann das Gerät mit einer Spritze gespült werden.Somit kann der Ausfluss sofort bestätigt werden, indem Wassertröpfchen beobachtet werden, die aus den äußeren Öffnungen des Stents sickern.Dieser neue Ansatz kann verschiedene potenzielle Vorteile haben, wie beispielsweise eine bessere Kontrolle der Eintrittsstelle, Vermeidung von Fehlpassagen, Verringerung oder Eliminierung des Risikos eines seitlichen Abflusses von Kammerwasser, Förderung eines parallelen Pfads zur Irisebene und größere Geschwindigkeit.Schlüsselwörter: MIGS, Offenwinkelglaukom, Preserflo, MicroShunt, Glaukomchirurgie, subkonjunktivale Filtration.
In den letzten Jahren hat sich im Bereich der Glaukomchirurgie die minimal-invasive bzw. minimal-invasive Chirurgie (MIGS) herausgebildet.1-5 Diese MIGS-Geräte wurden für die Behandlung von medizinisch nicht überwachten Patienten mit primärem Offenwinkelglaukom (POAG) entwickelt, um die Sicherheit zu verbessern und gleichzeitig die Wirksamkeit der Senkung des Augeninnendrucks (IOP) aufrechtzuerhalten.1-5 MIGS-Geräte können unterteilt werden in: trabekulär, suprachoroidal und subkonjunktival.1,3 Der subkonjunktivale Abfluss ahmt den Mechanismus der Trabekulektomie nach.Im Vergleich zur Trabekulektomie bietet sie einen niedrigeren postoperativen Augeninnendruck, standardisierte Verfahren und mehr Sicherheit.1-5 Alle subkonjunktivalen Geräte basieren auf einer Tubulusimplantation.Die Lumenabmessungen dieser Vorrichtungen wurden unter Verwendung der Hagen-Poiseuille-Laminarströmungsgleichung angenähert.1 Im Allgemeinen wird das Lumen so gewählt, dass eine chronische Hypotonie verhindert wird, und es ist groß genug, um einen Verschluss zu vermeiden.
Obwohl es einige Diskussionen darüber gibt, MicroShunt als MIGS zu betrachten, wird für die Zwecke dieses Dokuments der Begriff MIGS darauf angewendet.Das PreserfloTM MicroShunt-Implantat wurde kürzlich eingeführt.6 Der Shunt besteht aus einem Polystyrolblock, einem Isobutylenblock, einem Styrolpolymer, das früher als Koronarstent verwendet wurde, weil es eine minimale Entzündung und Einkapselung verursacht.7,8 Das Gerät ist 8,5 mm lang und hat ein Lumen von 70 µm, um den Fluss zu kontrollieren und den IOD über 5 mmHg zu halten.(bei durchschnittlicher Wasserproduktion).8 Die Länge des Geräts ermöglicht einen größeren posterioren Wasserabfluss, daher wird eine breite posteriore Inzision empfohlen.
Im Allgemeinen ist der schräge Quadrant die bevorzugte Implantationsstelle, da er den Zugang zum M. rectus superior vermeidet.Mitomycin-C (MMC)-Konzentrationen und Expositionszeiten variierten je nach Risikofaktoren oder Erfahrung des Chirurgen.9-16
Dieser kurze Überblick soll weitere Modifikationen des Verfahrens für eine schnellere und einfachere MicroShunt-Implantation skizzieren.
Die Überprüfung der Krankenakten wurde von der Ethikkommission der Universität Turin genehmigt.Da es sich um eine retrospektive Überprüfung der Krankenakten handelte, verzichtete die Ethikkommission auf das Erfordernis, eine schriftliche Einverständniserklärung zur Teilnahme an der Studie einzuholen.Alle Teilnehmer gaben jedoch vor der Operation eine schriftliche Einverständniserklärung ab.
Um die Privatsphäre der Patienten zu gewährleisten, werden ihre Informationen durch die Verwendung eindeutiger Kennungen anonymisiert.Das Studienprotokoll folgte den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki und den Leitlinien für gute klinische Praxis/Internationales Koordinierungskomitee.
Die vorliegende Studie umfasste konsekutive POAG-Patienten im Alter von ≥ 18 Jahren und medikamentös behandelte Patienten mit einem präoperativen IOD von ≥ 23 mmHg, die sich einer unabhängigen MicroShunt-Implantation unterzogen.
PRESERFLOTM MicroShunt (Santen von Innfocus, Miami, FL, USA) wird in einem sterilen Verpackungskit geliefert, das einen 3-mm-Skleramarker, eine 1-mm-Dreikantklinge, 3 LASIK ShieldsTM (EYETEC, Antwerpen, Belgien), einen Marker und eine Größe 25 enthält Nadel (25G).
Vor der Verwendung des MicroShunt empfiehlt der Hersteller das Nachfüllen mit einer 23G-Kanüle, die nicht im Kit enthalten ist.
Obwohl es ein Plus ist, dass Glaukomchirurgen mit dem klassischen Implantationsverfahren vertraut sind, können einige der Schritte eine Herausforderung darstellen.Insbesondere wenn die 25G-Nadel abrutscht, kann ihre Spitze einen falschen/falschen Kanal in einer anderen Ebene erzeugen oder in die Vorderkammer eindringen, ohne das obere Ende des Skleratunnels zu erreichen.Es ist wirklich schwierig, den Weg der 25G-Nadel zu kontrollieren, weil der Raum innerhalb des Skleratunnels virtuell oder zumindest sehr dünn ist (siehe Abb. 1).
Abbildung 1. Überblick über die wichtigsten Phasen der neuen Operationstechnik.(A) Die Nadel ist so konzipiert, dass sie die Sklera 3 mm vom Rand entfernt durchdringt.(B) Sobald die Nadel den Limbus erreicht, wird sie nach unten gedrückt.(C) Die Nadel tritt in die Vorderkammer ein.(D) Nach dem Erstellen eines Tunnels mit einer dreieckigen Klinge folgt der Weg der zum Eintritt in die Vorderkammer verwendeten Nadel möglicherweise nicht dem Tunnel, wodurch ein falscher Durchgang entsteht.
In einigen Fällen kann dieses Problem das Einführen des Mikroshunts in die Vorderkammer (AC) erschweren, da seine Spitze im Tunnel blockiert ist.Außerdem kann diese Manipulation bei Augen mit abnormaler Gliedmaßenanatomie schwieriger sein.
Auch wenn der zweite Versuch immer noch fehlschlägt, kann der Chirurg gezwungen sein, die Vorrichtung in einer vorteilhafteren Reihenfolge zu implantieren.Diese Stelle ist aufgrund des Vorhandenseins des oberen geraden Bauchmuskels anfälliger für nachfolgende Narbenbildung.
Um dieses Problem zu vermeiden, besteht eine Möglichkeit darin, AK mit der Spitze eines Mikromessers zu injizieren, das zum Erzeugen einer Skleratasche verwendet wird.Während diese Methode Zeit spart und die Erstellung fehlerhafter Absätze verhindert, kann es schwierig sein, die Länge eines eingehenden AC abzuschätzen.Darüber hinaus definiert die dreieckige Form der Klinge einen größeren Pfad, der in der frühen postoperativen Phase einen seitlichen Fluss erzeugt.Nach dem Gesetz von Poiseuille macht der seitliche Fluss auch Versuche ungültig, einen bestimmten Wasserabfluss aus dem AC zu erzeugen, was zur Entwicklung einer Hypotonie beitragen kann.
Unsere chirurgische Technik bietet zwei Verbesserungen gegenüber herkömmlichen chirurgischen Verfahren.Die erste besteht darin, eine 25-G-Nadel direkt als Tunnel zu verwenden.Als zweite Verbesserung schlägt unsere Technik vor, eine 23G-Kanüle, die üblicherweise für die Silikonölaspiration verwendet wird, am hinteren Ende des MicroShunts anzubringen.Somit kann der Chirurg die Vorrichtung direkt während der Installation des Fadens spülen.
Die Verwendung einer 25-G-Nadel zur Schaffung eines Tunnels vereinfacht den chirurgischen Eingriff, da eine Skleratasche nicht mehr erforderlich ist und die am Eingriff beteiligte Sklerafläche erheblich reduziert wird.Darüber hinaus trägt diese Verbesserung dazu bei, potenzielle Langzeitschäden an Endothelzellen zu minimieren, indem die Sklera komprimiert wird, wenn sie sich dem Limbus nähert, wodurch sie in einer paralleleren Ebene in die Iris eindringt (siehe Abbildung 1 und ergänzendes Video).
Die zweite Verbesserung, die die neue Technologie bietet, ist die Verwendung einer 23-G-Kanüle, ähnlich der üblicherweise für die Silikonölaspiration verwendeten Kanüle.Diese 23G-Kanüle fixiert den MicroShunt perfekt und erleichtert das Spülen.Darüber hinaus erhöht die in das AC injizierte Flüssigkeit auch den Druck, sodass Kammerwasser durch das distale Ende des Geräts fließen kann (siehe Abbildung 1 und zusätzliches Video).
Unsere klinische Erfahrung umfasste 15 Augen von 15 OAG-Patienten, die sich einem unabhängigen Mikroshunt unterzogen und 3 Monate lang nachbeobachtet wurden.Obwohl es Daten zu intraokulardrucksenkenden Medikamenten und intraokulardrucksenkenden Medikamenten gibt, war unser Hauptziel, uns auf frühe postoperative Komplikationen zu konzentrieren.
Alle Patienten waren Kaukasier, das mediane Alter (Interquartilbereich, IqR) betrug 76,0 (Bereich 71,8 bis 84,3) Jahre, 6 (40,0 %) waren Frauen.Die wichtigsten demografischen und klinischen Merkmale sind in Tabelle 2 zusammengefasst.
Der mediane (IqR) IOP sank von 28,0 (27,0 auf 32,5) mmHg.Kunst.zu Studienbeginn auf 11,0 (10,0 bis 12,0) mmHg.Kunst.nach 3 Monaten (Hodges-Lehman-Mediandifferenz: -18,0 mmHg, 95 %-Konfidenzintervall: -22,0 bis -14,0 mmHg, p=0,0010) (Abb. 2).In ähnlicher Weise verringerte sich die Anzahl der ophthalmischen Antihypertensiva signifikant von 3,0 (2,2-3,0) Medikamenten zu Studienbeginn auf 0,0 (0,0-0,12) Medikamente nach 3 Monaten (mittlere Hodges-Lehman-Differenz: -2,5 Medikamente) Medikament, 95 % KI: -3,0 bis -2,0 Medikament, p = 0,0007).Nach 3 Monaten nahm keiner der Patienten systemische Medikamente zur Senkung des IOD ein.
Abbildung 2 Mittlerer Augeninnendruck während der Nachsorge.Vertikale Balken repräsentieren Interquartilsabstände. *p < 0,005 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden mit der Conover-Methode durchgeführt). *p < 0,005 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden mit der Conover-Methode durchgeführt). * p <0,005 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для попарных сравнений были выполнены по методу Коновера). * p < 0,005 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden nach der Methode von Conover durchgeführt). *p < 0,005 Conover 方法完成的). * p < 0,005 * p <0,005 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для парных сравнений были выполнены с использованием метода Коновера). * p < 0,005 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden unter Verwendung der Methode von Conover durchgeführt).
Die Sehschärfe nahm an Tag 1, Woche 1 und Monat 1 im Vergleich zu den präoperativen Werten signifikant ab, erholte sich jedoch und stabilisierte sich ab Monat 2 (Abb. 3).
Reis.3. Überprüfung des medianen maximal korrigierten Fernvisus (BCDVA) während der Nachsorge.Vertikale Balken repräsentieren Interquartilsabstände. *p < 0,01 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden mit der Conover-Methode durchgeführt). *p < 0,01 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden mit der Conover-Methode durchgeführt). *p <0,01 п сравнeicht *p < 0,01 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden unter Verwendung der Methode von Conover durchgeführt). *p < 0,01 与基线相比(Friedman 检验和成对比较的事后分析是使用Conover 方法完成的)。 * p < 0,01 *p < 0,01 по сравнению с исходным уровнем (критерий Фридмана и апостериорный анализ для парных сравнений были выполнены с использованием метода Коновера). *p < 0,01 im Vergleich zum Ausgangswert (Friedman-Test und Post-hoc-Analyse für paarweise Vergleiche wurden unter Verwendung der Methode von Conover durchgeführt).
In Bezug auf die Sicherheit entwickelten zwei (13,3 %) Augen am ersten postoperativen Tag ein Hyphema (ca. 1 mm), das sich innerhalb einer Woche vollständig auflöste.Bei drei Augen (20,0 %) trat eine periphere Aderhautablösung auf, die sich mit medikamentöser Therapie innerhalb eines Monats erfolgreich zurückbildete.Keiner der Patienten benötigte einen zusätzlichen chirurgischen Eingriff.
Die derzeit verfügbaren Daten zur Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit von MicroShunt zeigen vielversprechende Ergebnisse, wenn auch begrenzt.9-16 Chirurgische Erfahrung und klinische Ergebnisse sind entscheidend für die Verbesserung und Vereinfachung der Operationstechnik.
In diesem Artikel möchten wir eine schnellere, konsistentere und einfachere Technik zur Implantation dieses Geräts demonstrieren.Klinische Daten für die Methode wurden entwickelt, um nach frühen Komplikationen zu suchen, die mit der Methode verbunden sein können, und nicht, um ihre Wirksamkeit zu analysieren.
Das Gerät hat zwei Seitenrippen, deren theoretische Funktion darin besteht, einen möglichen Seitenfluss und eine Bewegung des MicroShunts zu verhindern.6,8 Herkömmliche Methoden umfassen die Verwendung einer dreieckigen Klinge, um eine flache Skleratasche hinter dem Limbus und 3 mm proximal zum Limbus zu schaffen, um diese seitlichen Rippen aufzunehmen.Seine Länge und die Tatsache, dass die Skleratasche 3 mm vom Limbus entfernt beginnt, führen jedoch dazu, dass das Gerät deutlich in die Vorderkammer hineinragt.Aus diesem Grund implantieren wir selten gerippte Vorrichtungen unterhalb der Skleratasche, wenn wir die klassische Technik anwenden, um ein Überwachsen der Vorrichtung in der Vorderkammer zu verhindern.
Mit unserer Technologie kann sich der Stent frei bewegen und verschieben, da die Rippen unter der Tenon-Kapsel zugänglich sind.Es sollte jedoch betont werden, dass in unserer Probe keine Dislokation auftrat.
Die Verwendung von Nadeln zur Schaffung von Skleratunneln für implantierte Drainagevorrichtungen ist nichts Neues.Albis-Donado et al.[17] berichteten über gute klinische Ergebnisse bei Patienten, denen eine Ahmed-Klappenimplantation wegen eines Glaukoms durch einen nadelerzeugten Skleraltunnel ohne die Verwendung eines schlauchbedeckenden Pflasters unterzogen wurde.
In unserer Technik haben wir 25G mit einem Außendurchmesser von 0,515 mm und einer Schienenlänge von 3 bis 4 mm verwendet, was ausreichte, um das Gerät sicher an Ort und Stelle zu halten.Angesichts des Außendurchmessers des MicroShunt von 0,35 mm kann die Verwendung eines kleineren Stifts zu einem stabileren Halt und weniger seitlichem Fluss führen.Es können Nadeln mit 26 (0,466), 27 G (0,413) oder sogar 28 G (0,362) verwendet werden, aber wir haben keine Erfahrung mit Nadeln mit kleinerem Durchmesser.Weitere mittel- und langfristige Studien sind erforderlich, um diese Optionen zu bewerten.
Ein weiteres potenzielles Problem bei dieser Technik ist die Erosion der Sklera.Es sollte jedoch beachtet werden, dass eine ähnliche Technik mit der mikrovitreoretinalen Klinge 20G18 oder der größeren 22-23G17-Nadel für Molteno-Implantate ohne Migration oder Erosion18 und Ahmed mit minimaler Tubusretraktion beschrieben wurde (4/186).17
Die Nadeltechnik hat gegenüber herkömmlichen Transplantationsmethoden mehrere Vorteile, wie z. B. ein schnelleres Verfahren, einen flacheren Übergang zwischen Bindehaut und Hornhaut und ein geringeres Auftreten von Dellen und schmerzhaften Blasen.17,18 Darüber hinaus zeigten beide Studien, dass das Fehlen von Korrosion mit einer festen Passung zwischen Rohr und Tunnel verbunden war, was zu weniger Abrieb und Verschleiß führte.17.18
In Bezug auf die Sicherheit scheint die Rate postoperativer Komplikationen etwas höher zu sein als in anderen Artikeln berichtet, aber es sollte beachtet werden, dass wir uns besonders bemüht haben, in diesem Artikel auch prosaische Komplikationen zu berichten, aber keine dieser Komplikationen war von klinischer Bedeutung .
Obwohl die Inzidenz von falschen Tunneln in früheren Studien9-16 nicht berichtet wurde, kann diese intraoperative Komplikation auftreten und die Schaffung eines weiteren lateralen Tunnels verursachen, was das Risiko eines Hyphema erhöht und möglicherweise Platz beansprucht.ungünstigere Lage.
Dieser kurze Bericht weist mehrere Einschränkungen auf, die erwähnt werden müssen.Die wichtigsten davon sind die begrenzte Stichprobengröße, die kurze Nachbeobachtungszeit und das Fehlen einer Kontrollgruppe.Dieser Artikel beschreibt jedoch eine Methode, die das Einsetzen eines Mikroshunts mit der gleichen Rate an intraoperativen und frühen postoperativen Komplikationen wie bei herkömmlichen Methoden deutlich verbessert.9-16
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Verwendung einer Nadel zur Schaffung eines intraskleralen Weges bei dieser kleinen Patientengruppe vielversprechende Ergebnisse gezeigt hat.Seine Verwendung kann besonders nützlich sein, wenn das Vorhandensein anderer Geräte den Platz begrenzt.Weitere Forschung ist erforderlich, um die Langzeitstabilität dieser Technik und die potenziellen Vorteile kleinerer Nadeln zu bestimmen.
Medizinische Schreib- und Redaktionsdienste werden von Antonio Martínez (MD), Ciencia y Deporte SL, mit uneingeschränkter Finanzierung durch die Universität Turin bereitgestellt.
Die Autoren danken auch A Mazzoleni, L Guazzone, C Caiafa, E Suozzo, M Pallotta und M Grindi für ihre Mitarbeit während der Studie.
Dr. Antonio M. Fea ist neben der vorgestellten Arbeit als Berater für Glaukos, Ivantis, iSTAR, EyeD und als bezahlter Berater für AbbVie tätig.Dr. Earl R. Craven ist derzeit ein Mitarbeiter von AbbVie und berichtet Santen zusätzlich zu der präsentierten Arbeit über persönliche Ausgaben.Die Autoren melden keine anderen Interessenkonflikte in dieser Arbeit.
1. Ansari E. Neue Erkenntnisse zu Implantaten für die minimal-invasive Glaukomchirurgie (MIGS).Tränen.2017;6(2):233–241.doi: 10.1007/s40123-017-0098-2
2. Bar-David L., Blumenthal EZ Die Entwicklung der Glaukomchirurgie in den letzten 25 Jahren.Rambam Maimonides Med J. 2018;9(3):e0024.DOI: 10.5041/RMJ.10345.
3. Mathew DJ, gekauft von YM.Minimal-invasive Glaukomchirurgie: eine kritische Bewertung der Literatur.Annu Rev Vis Sci.2020;6:47-89.doi:10.1146/annurev-vision-121219-081737
4. Vinod K., Gerd SJ Sicherheit der minimal-invasiven Glaukomchirurgie.Kurr Opin Augenheilkunde.2021;32(2):160-168.doi: 10.1097/ICU.0000000000000731
5. Pereira ICF, van de Wijdeven R, Wyss HM et al.Herkömmliche Glaukomimplantate und neue MIGS-Geräte: ein umfassender Überblick über aktuelle Optionen und zukünftige Richtungen.Auge.2021;35(12):3202–3221.doi: 10.1038/s41433-021-01595-x
6. Lee RMH, Bouremel Y, Eames I, Brocchini S, Khaw PT.Übersetzung von Geräten für die minimal-invasive Glaukomchirurgie.Die Wissenschaft der klinischen Übersetzung.2020;13(1):14-25.doi: 10.1111/cts.12660
7. Pinchuk L., Wilson J., Barry J. J. et al.Medizinische Verwendung von Poly(styrol-block-isobutylen-block-styrol) („SIBS“).Biomaterialien.2008;29(4):448–460.doi:10.1016/j.biomaterials.2007.09.041
8. Beckers Yu.M., Pinchuk L. Minimalinvasive Glaukomchirurgie mit einem neuen subkonjunktivalen Ab-exerno-Shunt – Status- und Literaturübersicht.European Ophthalmological Edition 2019;13(1):27–30.doi: 10.17925/EOR.2019.13.1.27


Postzeit: 25. Oktober 2022